Es difícil, sino increíble, pensar que aunque los precursores de la Ética médica como Hipócrates publicaron sus trabajos hace más de dos mil años, la profesión médica no cuenta con un currículo básico que se utilice universalmente para la enseñanza de la ética médica. Con estas palabras presentaba Delon Human. Secretario general de la Asociación Médica Mundial (AMM), el Manuel de Ética Médica a comienzos de 2005.
La respuesta a esta pregunta no es sencilla, depende de lo que entendamos por ética. Si por ética entendemos la visión de cada hombre acerca de lo que debe hacer o no, se podrá decir que hay muchas éticas pues es obvio que hay muchos modos de ver las cosas.
No suelo sorprenderme ante la manipulación del lenguaje que se observa de modo habitual en los medios de comunicación.
Las ganas de aprender Bioética me convierten en habitual asistente a conferencias y cursos que considero pueden conducirme a tal propósito. Observo una tendencia que se hace común: explicar la Bioética a partir del análisis de la formulación de leyes concretas en vigor o por venir. Y esto me interroga.
Los grandes discursos del siglo XX se han construido con grandes palabras: justicia, libertad, democracia, tolerancia, paz… Encontramos en ellas un denominador común: carecen de sentido fijo. Por eso -decía Larra- hay quien las entiende de un modo, hay quien las entiende de otro
¿Es posible identificar un enfoque de la bioética propio de la Unión Europea (UE) y aclarar los rasgos específicos del debate europeo acerca de las implicaciones éticas de la ciencia y la tecnología?
Sobre la base de un caso clinico, se presenta una metodología para analizar los dilemas éticos: